В судах Др. Индии для решения вопроса про виновность или невиновность подсудимому давали съесть сухой рис. Если человек

Kelace
Посетитель
Сообщений: 1
Беркакит
1828 дней назад
мог его съесть, то он невиновен, если нет - виновен. На чем основывалось такое испытание?
Ishnmeena
Посетитель
Сообщений: 1
Медынь
1828 дней назад
наверное, у виновного в горле от страха пересыхало
Faet
Посетитель
Сообщений: 1
Ульяновск
1828 дней назад
на вере и обмане
Adorarn
Посетитель
Сообщений: 1
Мокроус
1828 дней назад
не ел он его. на тарелку вываливал. если сухой -виновен. обслюнявленный -свободен! у невиновного -слюна спокойно выделяется. виноватого -сушняк берет. потому и сухой
Jofym
Посетитель
Сообщений: 1
Преградная
1828 дней назад
Бред .нЕ БЫЛО ТАКОГО В иНДИИ. Скорее в Китае. У виновного усиленное потоотделение и как следствие сухость во рту. Бред.
Перейти на форум:
Быстрый ответ
У вас нет прав, чтобы писать на форуме

Что вам интересно в Индии?